专利无效证据挖掘相对复杂，对于不同类型的目标专利可能采取的检索手段各不相同，本文仅对Smart外观专利启动无效前的证据检索进行介绍。

一、确定检索时间点

对于戴姆勒公司的smart外观专利进行无效检索，首先要确认目标专利检索起算点，切记有优先权日的一定要把优先权日作为检索起算点。对于像戴姆勒这种级别的跨国企业，如果是从一些专利数据库中下载的公开文本，发现没有优先权时必须小心，一定要去国知局官网上确定是否真的没有优先权。下图便是我所检索人员从某专利数据库中看到的目标专利的公开文本，没有优先权，申请日为2014年2月20日。

而国知局官网上目标专利的扉页如下：

目标专利有优先权，优先权日为2013年08月21日。如果把时间点搞错，检索到的证据用于后续的无效请求，结局将会是灾难性的。

二、确定检索方案

想要对戴姆勒自主研发的Smart外观专利进行无效，通过检索申请日之前的专利有一定难度，因此我们开始检索戴姆勒公司自己的专利，通过检索发现戴姆勒公司对第一代smart申请过专利，专利保护的外观如下：

相对于目标专利外观差别还是挺大，基于该专利再检索其他专利进行组合评价结果不会很好，所以我们检索团队将检索方案确定为：以检索申请日之前的非专利文献尤其是新闻报道为主，检索专利为辅。

三、新闻报道的检索

对新闻报道的检索首先想到的利用百度、google等搜索引擎进行检索，但是检索栏输入奔驰smart、smart fortwo、smart forfour等，会出来大量的新闻，都是最新的报道，时间完全不可用。所以选择关键词尤为重要，我们检索团队经过大量的关键词调整，在使用“smart 假想图”检索时发现汽车之家的一篇报道《将年底发布新一代smart假想图曝光》中公开了下图：

该报道的时间为2013年10月28日，时间早于申请日2014年2月20日，但晚于目标专利的优先权日2013年08月21日，如果没有核实优先权日，用该报道去做对比设计启动专利无效，不但结果可想而知，而且这种低级错误也会贻笑大方。

发现时间不可用时，我们顺藤摸瓜，继续用关键词“smart fortwo假想图、smart fortfour假想图等”检索并浏览新闻，发现了腾讯汽车网于2012年12月27日发布的报道《[海外车讯]全新Smart将推四门版/小型SUV》，该报道中也出现了上述几幅图，该报道的时间可用，照片也能作为最接近的对比设计使用。
虽然从专业角度判读，这一篇报道的力度已经足够，但为防止节外生枝，我们检索团队又使用百度、sougou、google的图片溯源功能进一步检索，发现易车网于2012年12月27日发布的报道《下一代SMART将扩军会推出多款车型》，该报道中也出现了上述几幅图，时间及公开内容均满足对比设计的要求，并与腾讯汽车的报道形成了相互印证。

四、基于区别设计特征的补充检索 

对比设计图片与目标专利的区别很小，可以确定属于细微差异。但为以防万一，我们检索团队进行补充检索，检索了大量申请日之前的专利及非专利，用以反应优先权日之前的现有设计的状况。

五、基于二门变四门的补充检索

在该案件中需要特别注意的一点是，对于smart两门设计，上述报道公开了smart的正面图和后视图，特征基本与目标专利一样。比较棘手的是对于smart四门设计，只公开了侧视图，这时需要将两门与四门进行组合，用两门车侧面的特征替换四门车侧面的特征，得到整体设计风格一致的四门车。对此，我们补充检索到了一些证据证明这属于汽车行业的现有设计。这些证据中的同一车型既包括两门车设计、同时也包括四门车设计的专利，并且在同一件外观专利中出现，举例如下：

以上简单再现了Smart外观无效的证据挖掘过程。其实外观还好，对于复杂的技术类发明，比如复杂的通信领域技术，一般都是国外大厂的原创技术，如果对技术了解不够透彻，必然导致检索跑偏，所以我们基本上都是整个团队包括检索专家及无效诉讼专家先讨论技术方案，再启动检索工作。一般案件的检索要花七到十天甚至更长时间，经常两位检索专家背对背检索，以突破人的因素对检索结果的影响。在此过程中还要不断调整检索思路和检索式，不断的浏览判断，我们经常戏称这就是检索的第一重境界：昨夜西风凋碧树，独上层楼，望尽天涯路；每天脑子里都是怎么才能检到，走火入魔时候半夜来了灵感也会爬起来试一试，这是检索的第二境界：为伊消得人憔悴，衣带渐宽终不悔；检索无疑是一个苦差事，付出很多结果未必都好，有时山重水复，有时柳暗花明，如果能众里寻她千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处，那就是我们追求的最高境界了。为了让这种美事频繁出现，平时就得反复修炼，所谓成功就是1%的运气加99%的汗水铸就的吧，希望幸运女神多垂青每一位做检索的专家，因为只有做检索的人才了解检索的不容易。