Smart外观专利被全部无效，关键证据起到基础性作用，但并非唯一决胜因素。在检索到关键的几乎“致命性”的证据后，为保万无一失，防止证据在形式、可采性、公开时间等方面受到挑战，我们在证据固定、无效证据的组织和运用等方面反复斟酌，做了充足甚至“过头”的准备，通过多重安排立体配合，形成“巧力”，充分发挥了关键“致命性”证据的“猛力”。

精心选择网站

发布或转载有smart fortwo立体图和是smart for four侧面图的网站有多个，我们考虑网站的影响力、管理规范性、多个设计是否在一篇文章中、是否有文章评论等选择了腾讯网汽车频道、易车网作为主要的证据来源网站。两个网站均为汽车领域中的知名站点，管理较为规范，根据公开信息也未发现戴姆勒公司与其无纠纷，两个网站的文章均有清楚的发布时间，易车网的文章下还有若干条评论。在请求书和意见陈述中对网站中立性、规范性充分说明的基础上，我们口审当庭提交了相关网站的百度百科词条内容等材料供合议组参考。

严格证据公证固定流程

确保无瑕疵。使用公证处电脑的情况，检查网络连接正常并删除浏览器历史记录。对操作步骤和截图区域事先进行设计和推演。对体现公开时间的信息进行放大浏览并截图。对公证书的装订和钢印检查把关。几乎做到滴水不漏的地步。

多重备份、互相印证

首先，每个现有设计基本相同的内容均取自两个不同网站，以互相印证，并互为备份，以防出现意料之外的情况。其次，互为备份的网站分别采用搜索引擎和直接输入网址方式进入。再次，利用搜索结果页面的多个类似报道及相关报道时间，补强公开真实性和公开时间。最后，利用相关报道下的评论印证真实性和公开时间。

充分说明网站发布机制和修改机制

首先是将相关公开文章定性为新闻报道，并根据新闻讲究时效性的特点，说明对于反映新闻主要信息的图片等内容不会更改；其次是充分说明网站的中立性和大平台管理的规范性，其发布和修改均有严格、规范管理，指出权利人对此质疑应当提供证据。

缜密、巧妙安排证据运用
一是以具有致命威胁的非专利证据为主，以专利文献作为补充。专利文献虽是作为补充的次要证据组合，但仍缜密细致评述，以求真正起到二次防御的作用。

二是精心安排关键证据的使用顺序。在关键性非专利证据中，基于二门公开六面视图较多的特点，以二门作为对比设计1，首先与涉案专利设计2（二门车）单独对比用于评价涉案专利设计2的专利性。而非一般先评述涉案专利设计1再评述涉案专利设计2。 

在以对比设计1评述涉案专利设计2的基础上，再以仅有侧面视图的四门车为对比设计2，对比设计1、2结合评述涉案专利设计1（四门车）的专利性，论述对比设计2侧面相关设计特征和对比设计1相关设计特征存在结合启示，并在口审庭后通过意见陈述补强这一论述。